“蝴蝶效应”这个科学概念，源自一个假设：一只蝴蝶在巴西扇动翅膀，可能引发美国德克萨斯州的一场飓风。这个假设揭示了非线性系统的敏感性，即微小的初始变化可能导致结果的巨大差异。1961年，美国数学家爱德华洛伦兹在模拟天气变化时发现，即使是最小的数值误差，也可能导致截然不同的结果。这表明，天气预报的准确性受到非线性系统特性的影响。

PTA场外期权风控穿仓现象下的合规管理探析

场外期权业务具有非线性系统的特性，而经纪业务、理财业务则不具备这种特性。在非线性系统中，微小的误差可能导致结果的巨大差异，而在线性系统中，输入和输出之间的变化是对称的。因此，场外期权业务的风险控制需要特别注意这种非对称性。

在7月份曝出的5家风险管理子公司集体穿仓事件中，主要原因是敞口错识的“风控”错误，而非借贷授信问题。这5家公司因对冲错误导致巨额损失，揭示了风险管理子公司在开展场外期权业务中存在的系统性管理误区。

期权交易是非线性交易，其风险与收益也是非线性的。因此，风险控制、合规管理、经营模式都不能用线性的对称性逻辑处理期权业务和风险控制。在这次PTA场外期权集体穿仓事件中，风险管理子公司错误地将买进的PTA权利送进了期货交易所的场内市场，用PTA期货合约做了相对债务“敞口”的反向对冲，导致穿仓。

正确的做法是将获得的权利卖出，收获权利金与债务敞口后，对债务敞口进行对冲。风险管理子公司应该按照传统既定的风控业务模式去场内对冲，或者按照风控业务模式去场内对冲，这才是非线性业务的非对称合规管理。

这次PTA场外期权穿仓事件暴露了风险管理子公司在场外期权业务中存在的业务盲区和管理误区。这5家公司集体穿仓，同时在业务合规、业务风控、业务模式方面出现知识盲点、专业盲区、管理疤疙，最终导致以管理风险为主营业务的风险管理子公司发生穿仓风险。这不仅反映了风险管理子公司专业水平的问题，也暴露了其在展业上存在的严重非道德风险倾向。