在审视当前市场形势时，两大周期现象引起了广泛关注：一是国内流动性周期与增长周期的不同步，二是国内流动性周期与海外流动性周期的差异。这两个周期的“不同步”至“同步”转变，可能会对我国股市的风格和资产配置产生深远影响。

中金公司近期分析指出，尽管我国流动性正在扩张，但增长前景仍存在不确定性，市场表现为成长股超越价值股。自4月底以来，A股和港股市场触底回升，成长股表现优于价值股，这一现象可能与流动性周期与增长周期的不同步有关。分析显示，成长股与价值股的表现与流动性指标（如十年期国债利率、M2、信贷脉冲等）自2015年以来呈现正相关。

数据显示，创业板与上证50指数的走势与十年期国债利率的负相关性，以及高市盈率指数与低市盈率指数的走势与M2的正相关性，在2015年之后都显著增强。随着“稳增长”政策的实施，流动性投放增加，这有利于成长股的表现。尽管我国经济目前正处于增长下行周期，第三季度有望出现改善，但疫情和政策的不确定性给增长周期的拐点带来了变数，这也限制了价值股修复的弹性，并放大了成长股的相对优势。

市场结构和风格的变化也值得关注。如果流动性确实是影响市场风格切换的关键因素，那么理解流动性与风格转换之间的关系对于我们判断成长股行情的持续性至关重要。研究发现，流动性与股市风格的关系并非一成不变：2015年之后，流动性上升通常伴随着成长股跑赢价值股，而在此之前，流动性上升则通常意味着价值股跑赢成长股。

这种关系的逆转可能与成长股成分的变化有关。2015年之前，周期性行业如上游资源和地产金融在成长股中的比重较大，这些行业具有顺周期特性，在经济过热时往往表现良好，但随后会因政策调控和流动性收紧而逆转。2015年之后，这些周期性行业的比重逐渐下降，反映了中国经济结构的转型和产业升级。

“新经济”行业如消费、TMT（科技、媒体、电信）、新能源和半导体在成长股中的比重上升，而周期性行业的比重下降。这些“新经济”行业对流动性的变化更为敏感，在流动性扩张时，它们主导的成长股往往能跑赢价值股。

尽管增长周期与流动性周期的转变可能会对成长股造成一定压力，但数据显示增长周期与股市风格之间的关系相对较弱。在增长周期从下行转为上行的过程中，流动性周期通常保持向上的动力，这有助于缓解成长股对价值股的相对劣势。

在中外流动性周期错位的背景下，海外流动性的变化对我国股市的影响也是暂时的。随着海外流动性收紧趋势的放缓，可能会为我国成长股创造阶段性机会。尽管成长股已经明显反弹，估值优势有所减弱，但海外流动性的积极变化可能会为成长股带来新的机会。

从中长期来看，成长股的配置价值仍然较高。短期内，由于成长股已经修复较多，加上中外宏观环境和中报盈利的不确定性，市场波动风险可能增加。从行业配置的角度来看，光伏、半导体、新能源等行业作为符合我国中长期产业升级方向、代表我国产业链竞争力的领域，是值得关注的成长赛道。