在现代经济活动的纷繁复杂之中，交易方式五花八门，令人目不暇接。往往，一份合同的名目与背后法律实质相去甚远。莲湖法院近期就处理了一宗典型案例，表面上是鹿羊买卖，实质却是民间借贷的纠纷。下面，我们共同剖析这起案件的始末，观察法院如何运用“穿透式审判思维”揭开事实的真相。

莲湖法院近期审理了一宗以买卖为名，行借贷之实的案件，并依法判决被告归还借款及逾期利息，双方当事人均无异议，服从判决。

案件始末

2024年4月，原告钱一（化名）与被告史明（化名）签署了《鹿羊购买合同》和《鹿羊托管服务合同》，约定钱一购买鹿羊后交由史明托管，并由史明提供养殖管理服务，无论鹿羊每年收益如何，钱一均可获得每头3960元的固定收益。到了2024年7月，史明签署了《订金退还协议》，同意退还钱一已支付的款项，但到期未能履行。

莲湖法院审理后认为，合同的实质应以其内容所体现的法律关系为准，而非单纯以合同名称断定。在本案中，从合同条款看，双方并未约定交货时间，原告在签订合同时已一次支付全款，这与一般买卖合同不符；从交易实质看，合同规定原告享有固定收益，与市场盈亏规律相悖，双方权利义务不对等；从履行结果看，原告并未实际获得鹿羊，这与买卖合同的目的不符。因此，原被告间构成的是民间借贷关系而非买卖关系。既然约定的退款期限已到，被告应向原告偿还借款本金及逾期利息。

民间借贷的主体多元和形式隐蔽复杂，往往导致案件事实扑朔迷离。在本案中，承办法官运用“穿透式审判思维”，透过复杂事实的表象，探究当事人的真实意图，查证法律关系的真实面貌，正确适用法律，确保了司法公正，实质解决了纠纷，实现了法律效果与社会效果的和谐统一。